%%%%%%%%%%%%% PDF normal
\documentclass[12pt,oneside,a4paper]{book}

% Language selection
\def\languagetxt{english}
\usepackage[\languagetxt,english]{babel}

\def\TheseTitre{Reacções ao livro «Um olhar fiel sobre o Alcorão»}
\def\TheseAuteurNom{Pierre2.net}

% ---------------------------------------------------------------------------------------------------
% PACKAGES

\usepackage[
pdfauthor={\TheseAuteurNom},
colorlinks=true,
linkcolor=entete,
filecolor=entete,
urlcolor=entete,
citecolor=entete,
pdfstartview=Fit,
pdfpagelayout=SinglePage,
]{hyperref}

\usepackage{supertabular}
\usepackage{tabularx}

%DEFINTION TITRE CHAPITRE

\makeatletter
\def\@makechapterhead#1{
  {\vspace*{-30\p@}\parindent \z@ \centering \reset@font
        	\color{entete}\fontsize{30}{40} {\scshape #1} \nobreak
        \vspace*{10\p@}%
        \hrule
        \vskip 15\p@
  }}

% Determine if the image is too wide for the page.
\makeatletter
\def\ScaleIfNeeded{%
  \ifdim\Gin@nat@width>\linewidth
    \linewidth
  \else
    \Gin@nat@width
  \fi
}
\makeatother

% Determine if the image is too high for the page.
\makeatletter
\newlength{\halfpageheight}
\setlength{\halfpageheight}{0.5\textheight}

\def\ScaleHeightIfNeeded{%
  \ifdim\Gin@nat@height>\halfpageheight
    \halfpageheight
  \else
    \Gin@nat@height
  \fi
}
\makeatother

%to suppress errors like Underfull \hbox (badness 2653) in paragraph
\hbadness=10000

\usepackage[labelformat=empty]{caption}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[justification=Centering,singlelinecheck=true]{subfig}
\usepackage{float}

\usepackage{minitoc}
\mtcselectlanguage{\languagetxt}
\addto{\captionsenglish}{%
  \renewcommand{\mtctitle}{}
}

\renewcommand{\thesection}{\arabic{section}.}
\renewcommand{\thesubsection}{\arabic{section}.\arabic{subsection}}
\setcounter{secnumdepth}{2}
\setcounter{tocdepth}{1}
\setcounter{minitocdepth}{1}
\mtcsetrules{minitoc}{off}

\newcommand{\resoldpi}{96}
\usepackage{graphicx}

\usepackage{amsmath,mathtools}
\usepackage{adjustbox}
\usepackage[shortlabels]{enumitem}
\usepackage{array}
\usepackage{colortbl}
\usepackage{textcomp}

\usepackage{lmodern}
\DeclareTextSymbol{\degre}{T1}{6}

% ---------------------------------------------------------------------------------------------------
% Changement de marge

\usepackage[hmargin=0cm,vmargin=0cm,headsep=0.5cm]{geometry}

% A4
\setlength{\hoffset}{-5mm}
\setlength{\textwidth}{175.0mm}
\setlength{\oddsidemargin}{0mm}
\setlength{\evensidemargin}{-0mm}

\setlength{\voffset}{-17mm}
\setlength{\topmargin}{0mm}
\setlength{\headheight}{6mm}
\setlength{\headsep}{4mm}
\setlength{\textheight}{266mm}
\setlength{\footskip}{8mm}

% Footnote styling: add space between footnotes and footer
\setlength{\footnotesep}{8pt}
\renewcommand{\footnoterule}{\vspace{4pt}\hrule width 0.4\textwidth\vspace{4pt}}

% page blanche sans pied ni bas de page quand la page est vide
\newcommand{\clearemptydoublepage}{\newpage{\pagestyle{empty}\cleardoublepage}}


%%% Texte
\setlength{\parindent}{0cm}
\setlength{\parskip}{1.2ex plus 1.5ex minus 0.3ex}

\renewcommand{\labelitemi}{$\color{entete}{\bullet}$}
\renewcommand{\labelenumi}{\color{entete}\theenumi.}

\makeatletter
\setlength\leftmargini{1.5em}
\setlength\leftmarginii{2.2em}
\setlength\leftmarginiii{1.87em}
\setlength\leftmarginiv{1.7em}
\makeatother

\usepackage[compact]{titlesec}
\titlespacing{\chapter}{0pt}{*0}{*0}
\titlespacing{\section}{0pt}{*0}{*0}
\titlespacing{\subsection}{0pt}{*0}{*0}
\titlespacing{\subsubsection}{0pt}{*0}{*0}
\titlespacing{\subsubsubsection}{0pt}{*0}{*0}

\setlist[description]{style=multiline,leftmargin=5cm}

% ---------------------------------------------------------------------------------------------------
% Définition des couleurs utilisées

\usepackage[usenames,dvipsnames,table]{xcolor}
\usepackage{color}
\definecolor{gris50}{gray}{0.5}
\definecolor{gris10}{gray}{0.2}
\definecolor{blanc}{rgb}{1,1,1}
\definecolor{black}{rgb}{0,0,0}
\definecolor{webblue}{rgb}{0,0,1}
\definecolor{webdarkblue}{rgb}{0,0.1,0.5}
\definecolor{webgreen}{rgb}{0,0.5,0}
\definecolor{webred}{rgb}{0.5,0,0}
\definecolor{darkgray}{rgb}{0.4, 0.4, 0.4}
\definecolor{marron}{rgb}{0.8, 0.8, 0.6}
\definecolor{bluectc}{rgb}{0.3, 0.29, 0.64}
\definecolor{grayctc}{rgb}{0.49, 0.47, 0.55}
\definecolor{bleumoy}{RGB}{182,223,245}
\definecolor{bleuclair}{RGB}{230,245,252}

\definecolor{chapcol}{RGB}{0,102,0}
\definecolor{entete}{RGB}{0,102,0}

\usepackage{xcolor}
\definecolor{SkyBlue}{RGB}{0,0.4,0}

% ---------------------------------------------------------------------------------------------------
% Header and footer

\usepackage{fancyhdr}

\pagestyle{fancy}
\fancyhf{}

%Header
\renewcommand{\chaptermark}[1]{\markboth{#1}{}}
\renewcommand{\sectionmark}[1]{\markright{\thesection \ - \textsc{#1}}}

\fancyhead{}
\renewcommand{\headrule}{\color{entete}\hrule}
\renewcommand{\footrule}{\color{entete}\hrule}

% En-Tete du Corps de Texte
\newcommand{\HeaderMain}{
\pagestyle{fancy}
\fancyhf{}
\fancyhead[LE,RO]{\textcolor{entete}{www.pierre2.net}}
\fancyhead[RE,LO]{\textcolor{entete}{\textsc{\leftmark}}}

\fancyfoot{}
\fancyfoot[LE,RO]{\textcolor{entete}{\thepage}/\hypersetup{linkcolor=entete}{\pageref{LastPage}}}
\fancyfoot[RE,LO]{\color{entete} \textcolor{entete}{\href{www.pierre2.net/pt/reaccoes-ao-livro-um-olhar-fiel-sobre-o-alcorao}{www.pierre2.net/pt/reaccoes-ao-livro-um-olhar-fiel-sobre-o-alcorao}}}
}


% En-Tete Index
\newcommand{\HeaderIndex}[1]{
\pagestyle{fancy}
\fancyhf{}
\fancyfoot[CE,CO]{\textcolor{gris10}{\emph{version du {\today}}}}
\fancyfoot[LE,RO]{\textcolor{entete}{\thepage}/\hypersetup{linkcolor=entete}{\pageref{LastPage}}}
}


%Page chapitre
\fancypagestyle{plain}
	{\fancyhf{}
	\renewcommand{\headrule}{}
	\fancyhead{}
	\fancyfoot{}
	\fancyfoot[RE,LO]{\color{entete} \textcolor{entete}{\lien}}
\fancyfoot[LE,RO]{\color{entete} \textcolor{entete}{\thepage}/\hypersetup{linkcolor=entete}{\pageref{LastPage}}}
\fancyfoot[CE,CO]{\color{gris10} \vskip -0.3cm \textcolor{gris10}{\tiny\emph{PDF version : {\today}}}}
	}



% reset chapter
\makeatletter
\@addtoreset{chapter}{part}
\makeatother

% ---------------------------------------------------------------------------------------------------

\usepackage{lastpage}


% Custom commands for centered sections (still appear in TOC)
\newcommand{\centersection}[1]{%
    \phantomsection%
    \addcontentsline{toc}{section}{#1}%
    \markright{\textsc{#1}}%
    \begin{center}%
        {\color{entete}\large\bfseries #1}%
    \end{center}%
    \vspace{1ex plus 1ex minus 1ex}%
}
\newcommand{\centersubsection}[1]{%
    \phantomsection%
    \addcontentsline{toc}{subsection}{#1}%
    \markright{\textsc{#1}}%
    \begin{center}%
        {\normalsize\bfseries #1}%
    \end{center}%
    \vspace{1ex plus 1ex minus 1ex}%
}
\newcommand{\centersubsubsection}[1]{%
    \phantomsection%
    \addcontentsline{toc}{subsubsection}{#1}%
    \markright{\textsc{#1}}%
    \begin{center}%
        {\normalsize\bfseries #1}%
    \end{center}%
    \vspace{0.5ex plus 0.5ex minus 0.5ex}%
}


\newlength{\drop}

\dominitoc

\newcommand{\lien}{\href{www.pierre2.net/pt/reaccoes-ao-livro-um-olhar-fiel-sobre-o-alcorao}{www.pierre2.net/pt/reaccoes-ao-livro-um-olhar-fiel-sobre-o-alcorao}}

\HeaderMain

\begin{document}

\sloppy

\selectlanguage{\languagetxt}


\chapter{Reacções ao livro «Um olhar fiel sobre o Alcorão»}

\begin{obeylines}Duas reac\c{c}ões expl\'icitas, uma de apoio, a outra de rejei\c{c}ão, seguiram-se à publica\c{c}ão do livro «Visão Fiel do Alcorão».

A primeira reac\c{c}ão é um artigo escrito pelo Sheikh ZY (Dignit\'ario do Alto Conselho Jur\'idico Islâmico). Este artigo de apoio deveria ser publicado num jornal islâmico \'arabe. Esta publica\c{c}ão foi impedida, mas o autor do artigo enviou uma c\'opia, assinada na sua pr\'opria mão, a Pedro. Reproduzimos o conte\'udo traduzido do \'arabe.

\section{Primeira reac\c{c}ão: Artigo de Sheikh Z Y}

Ao Sr. Educador

Sobre o livro «A Faithful Look at the Quran»: um novo livro do estudioso cristão Peter foi conclu\'ido a 13 de Outubro de 1984. O livro consiste em 136 p\'aginas de tamanho médio e est\'a dividido em quatro cap\'itulos:
Cap\'itulo 1: O regresso ao texto do Alcorão.
Cap\'itulo 2: Pontos de disc\'ordia.
Cap\'itulo 3: Os principais pontos de encontro.
Cap\'itulo 4: Convite à Reflexão.

O autor menciona na introdu\c{c}ão um vers\'iculo do Alcorão: «\'O v\'os que recebestes o Livro (\textit{da B\'iblia: Torah e Evangelho}), acreditai naquilo que N\'os inspir\'amos (\textit{o Alcorão}) que testemunha o que est\'a convosco» (Alcorão IV; Mulheres,47). E o autor diz que este Livro é um estudo sucinto da inten\c{c}ão Divina original, um estudo que convida à abertura com fé ao Alcorão e do Alcorão ao Evangelho e à Tor\'a, que são certificados pelo Alcorão. Pois o Alcorão afirma que atesta estes dois predecessores e não os contesta. De facto, o Senhor diz aos crentes no Alcorão: «Dizei que temos acreditado no que nos foi inspirado (\textit{o Alcorão}) e no que vos foi inspirado (\textit{a Tor\'a e o Evangelho})» (Alcorão XXIX; A Aranha,46).

O autor diz: «Pe\c{c}o ao leitor que se abra ao conte\'udo deste livro com objectividade, elevando-se acima da mentalidade confessional a que ele pertence e de qualquer mentalidade confessional estreita. O nosso objectivo é libertarmo-nos do esp\'irito confessional e do abomin\'avel racismo religioso que se infiltrou em todos n\'os sem o nosso conhecimento e do qual s\'o nos podemos libertar através do conhecimento, o verdadeiro conhecimento do que Deus disse na inspira\c{c}ão. É este conhecimento que é capaz de nos libertar das garras das tradi\c{c}ões e ideias que se desviam dos ensinamentos da B\'iblia e do Alcorão. E o autor confia no vers\'iculo do Corão: 'Aqueles a quem demos a B\'iblia (\textit{o Corão}) antes dele (\textit{o Corão}) acreditam nela (\textit{o Corão}) e quando ouvem o Corão dizem: N\'os acreditamos nela, ela (\textit{o Corão}) é verdadeiramente de Deus, n\'os somos mu\c{c}ulmanos antes dele, estes têm a sua dupla recompensa' (Corão XXVIII; Hist\'oria,52).»

O autor acrescenta: «O que consola o cora\c{c}ão de cada verdadeiro crente em rela\c{c}ão a este vers\'iculo é, por um lado, a abertura dos cristãos ao Alcorão no passado, sem fanatismo, e por outro lado, a dupla bên\c{c}ão de Deus quando dizem ser mu\c{c}ulmanos perante o Alcorão. Se o cristão hoje proclama que é mu\c{c}ulmano perante o Alcorão, suscita contra ele a ira de muitos cristãos e mu\c{c}ulmanos tradicionais. Aqui aparece o abismo entre a vontade original de Deus e as tradi\c{c}ões que se desviaram, aquelas tradi\c{c}ões produzidas pelos homens».

E o autor surpreende-se que apesar do testemunho do Alcorão a favor da Tor\'a e do Evangelho, repetido muitas vezes, tenha havido muitos estudiosos que quiseram interpretar os vers\'iculos do Alcorão independentemente da B\'iblia: como se estivessem enojados com a B\'iblia. Pelo contr\'ario, glorificam-se a si pr\'oprios por não se referirem à B\'iblia. É por isso que a sua interpreta\c{c}ão se tornou estranha à l\'ogica da inspira\c{c}ão. Traz consigo a semente das divisões entre irmãos, enquanto que o Corão pediu para não separar os profetas e o que Deus inspirou neles. O Alcorão diz: «Não discuta o Livro com o povo, excepto\textit{pela} \textbf{melhor das discussões}, excepto com aqueles que cometeram injusti\c{c}a. E diz: 'Acreditamos naquilo com que foste inspirado (\textit{a B\'iblia}) e naquilo com que fomos inspirados (\textit{o Alcorão}) e o teu Deus e o nosso Deus é Um e n\'os somos mu\c{c}ulmanos (\textit{submissos}) a Ele'.» (Alcorão XXIX; a Aranha,46).

E o autor acrescenta: «Todos aqueles que lêem a B\'iblia e o Alcorão objectivamente, sem tensão, aumentarão a sua compreensão e compreenderão que algumas hist\'orias b\'iblicas também são contadas no Alcorão: Desde a cria\c{c}ão do mundo através de Noé e Abraão e dos doze ap\'ostolos, a trai\c{c}ão dos judeus ao pacto divino e finalmente a men\c{c}ão do Messias que o Alcorão relata com grande respeito e honra. Por que devemos então partir do Alcorão, por que devemos então partir de um dos dois livros em particular, quando encontramos na B\'iblia mais luz do que o que veio no Alcorão? Muitos dos que discutem a religião fazem-no com entusiasmo, mas sem conhecimento do que foi inspirado na B\'iblia e o seu entusiasmo ignorante faz com que caiam nas redes do fanatismo e esta atitude é abomin\'avel a Deus e aos seus profetas».

O autor prossegue dizendo que, como cristãos, compreendemos a essência do Islão a partir do que o pr\'oprio Corão diz sobre o Islão, purificando-o de todos os tra\c{c}os tradicionalistas que têm vindo como parasitas distorcendo, durante séculos, através dos acontecimentos, a pureza da face do Islão. O autor também escreve: como sabemos perfeitamente que, aos olhos do Alcorão, o mu\c{c}ulmano (o submisso) é aquele que submete o seu rosto a Deus, fazendo o bem, «ele segurou a ponta direita da corda» (Alcorão XXXI; Luqman,22). Pois h\'a aqueles que submetem o seu rosto a Deus mas não fazem o bem, mas bendito é todo o mu\c{c}ulmano que submeteu o seu rosto a Deus e fez o bem esfor\c{c}ando-se por compreender e ler os Livros que o Senhor inspirou. Aben\c{c}oado seja esse homem mu\c{c}ulmano, cristão ou pagão.

O autor reafirma: «Este estudo visa inculcar um esp\'irito de abertura e boa compreensão entre crentes de boa fé, não racistas e não fan\'aticos de todos os credos, sem concessões. Os crentes de todos os credos que conseguem libertar-se dos seus preconceitos aperceber-se-ão, lendo os Livros Divinos inspirados, calmamente e livres de desafios e provoca\c{c}ões e ideias pessoais, que esta Inspira\c{c}ão é Una. A sua Fonte é Um, e vem de um s\'o Deus. Eles descobrirão com alegria que são irmãos a abra\c{c}arem-se depois de acreditarem que eram inimigos a matarem-se uns aos outros».

Peter disse: «Chamei a este livro 'A Faithful View of the Qur'an', pois sou um padre e um cristão aos olhos dos homens, e na sua opinião um cristão não acredita no Alcorão, embora o Alcorão não seja monop\'olio de ninguém. É a inspira\c{c}ão de Deus para todos aqueles que amam a vida espiritual e aspiram a sublimar os seus pensamentos a fim de se sentarem com o Criador e viverem eternamente com a Sua respira\c{c}ão e em Sua companhia».

Pedro disse: «Eu acredito em Deus, eu acredito em Jesus, o Cristo de Deus, e eu acredito no seu profeta Maomé. Creio que existem apenas duas comunidades, não uma terceira: a comunidade dos crentes aben\c{c}oados e a comunidade dos fan\'aticos banidos, pertencentes a todos os povos, na\c{c}ões e religiões».

E n\'os, por nossa vez, saudamos Pedro, essa alma generosa, por ter chamado a nossa aten\c{c}ão com tanta bondade, como saud\'amos perante ele, o Embaixador Nasri Salhab, na esperan\c{c}a de ver muitos mais destes livros de fé que têm as suas consequências.

\begin{flushright}Assinatura do Reverendo Sheikh Z Y\end{flushright}

\section{Segunda Reac\c{c}ão: Resposta aos artigos do Sheikh KR}

A segunda reac\c{c}ão consiste numa série de cinco artigos escritos pelo Sheikh KR e publicados numa revista \'arabe. Pierre respondeu num jornal aos quatro primeiros artigos.

Aqui est\'a a tradu\c{c}ão da resposta de Pierre:

\textbf{Unidade de fé, não evasão de textos}

Li na revista, a sua reac\c{c}ão ao meu livro «Um olhar fiel ao Corão: Unidade de Inspira\c{c}ão Biblico-Corânica». Estou a responder a Vossa Reverência porque amigos \'intimos meus, autênticos mu\c{c}ulmanos, insistiram que o fizesse, depois de ter sido convencido pelas minhas respostas aos vossos ataques. Pediram-me, portanto, que respondesse publicamente para que ninguém, incluindo você, acredite que tem razão.

Permitam-me que primeiro chame a vossa aten\c{c}ão para algumas observa\c{c}ões. Disse: «O autor esfor\c{c}ou-se por harmonizar os textos da Tor\'a, do Evangelho e do Alcorão. E de onde é que isso lhe seria dado? A verdade é que ele trope\c{c}ou no seu estilo de concilia\c{c}ão e entrou em contacto com a verdade, de modo que a concilia\c{c}ão se tornou evasão». Repete-se isto na introdu\c{c}ão, que é sempre a mesma, dos quatro artigos relatados pela revista. No entanto, no meu livro, e ao contr\'ario do que diz, não fiz um \'unico esfor\c{c}o de «concilia\c{c}ão». Tal esfor\c{c}o s\'o é conceb\'ivel entre textos que se contradizem ou se opõem; não é o caso dos Livros Inspirados. Falar de concilia\c{c}ão entre os livros inspirados é admitir que não estão em harmonia uns com os outros. Não h\'a nada parecido aqui. É por isso que vejo que tem razão em dizer, em rela\c{c}ão à concilia\c{c}ão: «De onde viria?» uma vez que o problema não existe desde o in\'icio. Tentei colocar um acordo entre os crentes destes Livros inspirados, não entre os pr\'oprios Livros inspirados que, desde o in\'icio, estão de acordo. É por isso que me culpas? Se este esfor\c{c}o de concilia\c{c}ão entre crentes é um pecado, então eu mere\c{c}o o inferno, pois queimo com zelo para ver os crentes de acordo e unidos com amor em torno do \'unico Deus. E como poderia não haver harmonia entre os Livros de Deus? O Alcorão afirma explicitamente que certifica a B\'iblia, não que a contradiz, e que o Deus do Alcorão é o mesmo que o Deus da B\'iblia, como demonstrei no meu livro, confiando em vers\'iculos de Alcorão que repito aqui:

\par\vspace{0.5em}\begingroup\leftskip=1.5em\rightskip=1.5em\noindent «Ó vós que recebestes o Livro (\textit{da Bíblia}): acreditai no que inspirámos (\textit{o Alcorão}), certificando o que tendes convosco (\textit{a Bíblia})» (Qurán IV; Mulheres,47)\par\endgroup\vspace{0.5em}

Agora, o que o «povo do Livro» tinha com eles no século VII d.C. era a B\'iblia no seu texto actual. Teria o Alcorão testemunhado a favor da B\'iblia se esta tivesse sido falsificada - de acordo consigo - nos séculos anteriores?

O Alcorão também diz ao povo do Livro: «O teu Deus e o nosso Deus é Um (\textit{o mesmo}) e n\'os estamos resignados a Ele» (Alcorão XXIX; a Aranha,46).

A conclusão l\'ogica destas palavras inspiradas é que acreditar no Deus do Corão é acreditar no Deus da B\'iblia, ao qual todos n\'os «nos resignamos» (isto é, «mu\c{c}ulmanos»). É por isso que o Alcorão considera os ap\'ostolos de Jesus Cristo como «mu\c{c}ulmanos», mesmo antes da vinda do Alcorão. A l\'ogica saud\'avel leva-nos a concluir que do mesmo Deus emana uma \'unica inspira\c{c}ão, uma \'unica inten\c{c}ão divina e um \'unico plano salutar que devemos esfor\c{c}ar-nos por descobrir sem nos cansarmos até alcan\c{c}armos o objectivo que, pela gra\c{c}a de Deus, nos far\'a regozijar e desabrochar. De facto, a inten\c{c}ão de Deus é uma s\'o na B\'iblia e no Alcorão, mesmo que o estilo e a forma liter\'aria sejam diferentes. Estes dependem da sociedade, do lugar e do momento em que a inspira\c{c}ão foi dada. Deus, como sabeis, fala a cada povo segundo a sua l\'ingua e mentalidade, tal como revelado no Alcorão: «Nunca envi\'amos um ap\'ostolo senão na l\'ingua do seu povo...» (Alcorão XIV; Abraão,4).

O que tentei procurar é a unidade de fé que existe originalmente nos Livros Celestiais inspirados por Deus em v\'arias l\'inguas, de acordo com as sociedades a que Deus se dirigiu. Nunca tentei encontrar um acordo entre estes Livros inspirados, como diz: «E de onde me seria dado», uma vez que este acordo j\'a existe?

A minha inten\c{c}ão aparece no t\'itulo do meu livro: «Unidade da Inspira\c{c}ão B\'iblico-Corânica» e não «Tentativa de reconciliar a B\'iblia e o Alcorão».

Foi por isso que não percebi a razão do seu surto. Tanto mais que v\'arios crentes respeit\'aveis e mu\c{c}ulmanos bem educados me felicitaram por esta feliz iniciativa, incluindo s\'abios l\'ideres religiosos que conhecem e que vos conhecem. Além disso, desde o in\'icio, avisei o leitor, se ele estiver atento, aconselhando-o na p\'agina 1 que «este livro é um estudo sucinto do autêntico conceito de inspira\c{c}ão divina. Convida-se a abrir-se com fé à inspira\c{c}ão do Alcorão, e através dela ao Evangelho e à Tor\'a atestada pelo Alcorão. É um olhar de fé sobre a inspira\c{c}ão divina em geral para aproximar os crentes através da descoberta da unidade da inspira\c{c}ão b\'iblica-Qur'anic...»

Assim, como o leitor atento ter\'a notado, o fio condutor da minha pesquisa é claro: é descobrir a unidade de fé j\'a existente nos Livros inspirados e não um esfor\c{c}o de concilia\c{c}ão entre os Livros.

Agora, permita-me, Reverendo Sheikh, expressar o meu desapontamento e pesar, sentimentos partilhados com os outros, pelo estilo desdenhoso, rosnado e provocador que adoptou na sua resposta, não porque me considere uma personalidade importante, não sou, mas porque sou um homem simples, um homem que Vossa Reverência ignora, com a sua dignidade como qualquer homem. O Profeta Maomé nunca agiu como você, mas escolheu a melhor das atitudes e recomendou-a aos crentes. Ter\'iamos esperado de um homem de religião uma discussão e um di\'alogo através da atitude «melhor», de acordo com o mandamento do Alcorão. Especialmente porque, na vossa introdu\c{c}ão, dizeis: «recorro a Deus Todo-Poderoso para me inspirar com bondade e boa l\'ogica». Agora, noto que recorreu a pœtas, fil\'osofos e homens de ciência, não a Deus. Em nome de Deus, pergunto-vos portanto: como me podeis acusar de evasão, eu que me refiro às suas Palavras no luminoso livro do Alcorão e não às ideias humanas?

Tentou novamente - e eu quero acreditar que foi de boa fé - desfigurar o conte\'udo do meu livro, não mencionando quaisquer ideias positivas. Falou de trindade como se eu acreditasse em três deuses, apesar de eu a ter denunciado como heresia. Falastes da divindade do corpo de Cristo enquanto eu falo do Esp\'irito que animou este corpo criado como o corpo de Adão. Expliquei porque é que Cristo, sozinho, é considerado pelo Corão como o Esp\'irito de Deus. Foi por isso que disse que tentou desfigurar o conte\'udo do meu livro mencionando meias verdades, defendendo entusiasticamente a unidade de Deus, uma unidade em que acredito sem os seus longos discursos. Desfigurou, como desejava, certas passagens do meu livro, diante de pessoas que não o conheciam, sem mencionar um \'unico ponto positivo, apresentando-o como contendo apenas animosidade e \'odio contra o Corão, contra o Islão e a Verdade. Mas o oposto é verdade e estou satisfeito com o testemunho da minha consciência e o apoio dos meus bons amigos, autênticos mu\c{c}ulmanos. E que Deus o perdœ, Reverendo e respeit\'avel Sheikh KR!

No entanto, pe\c{c}o a cada leitor que leia o conte\'udo do meu livro antes de dar uma opinião. (Hoje pode ser encontrado no website: \url{http://www.pierre2.net}).

Aproveito esta oportunidade para informar os leitores e o Reverendo, que o meu livro foi traduzido para francês e est\'a a ser traduzido para inglês, alemão e italiano, se Deus quiser. Este livro plantou no cora\c{c}ão de muitos crentes no Ocidente o amor do Corão, do seu nobre profeta e do Islão. Tem ajudado a destruir o fanatismo cego, especialmente no Ocidente, apresentando o Corão na sua pureza, o Profeta Maomé na sua clareza e o Islão na sua inocência, não um Islão intolerante, derrotado e dividido - como é também o Cristianismo - devido ao fundamentalismo agressivo das duas comunidades. É por isso que a minha alma se alegra em Deus por causa destas tradu\c{c}ões, porque a fé, a B\'iblia, o Corão, os profetas, os ap\'ostolos, o cristianismo e o Islão não são monop\'olio de ninguém; ninguém pode pretender limit\'a-los, seja qual for a sua hierarquia e cultura.

É por isso que paro aqui nas palavras de Vossa Reverência, em N\degre 8 da revista: «Cada profeta que veio cancelar a lei do seu predecessor como resultado das alian\c{c}as e de v\'arios tempos, até que Deus tenha posto fim à profecia, cumprindo a sua mensagem através do \'ultimo dos seus profetas: Muhammad. Assim, a lei de Maomé anulou a lei de Jesus. Agora, entre Jesus e o nosso Profeta (Maomé) não h\'a outro profeta; por conseguinte, sabemos por este facto que não é permitido praticar nenhuma outra religião além do Islão».

Surpreende-me, Reverendo, que considere o Profeta Maomé como «seu» profeta; ele é o profeta de Deus, o profeta do Universo, de todos aqueles que acreditam nele e dos quais eu fa\c{c}o parte. Ele é o profeta de Deus, o profeta do Universo, de todos aqueles que acreditam nele e dos quais eu fa\c{c}o parte. Ele não é monop\'olio de ninguém, mas n\'os pertencemos a ele. Nenhuma comunidade pode chamar a um ap\'ostolo ou profeta seu, ou ao Messias: «O nosso Messias». Pois estes enviados são maiores do que a nossa capacidade e ninguém os pode monopolizar. Fé, profetas, ap\'ostolos e Deus são para todos, quer alguns o queiram admitir ou não!

Depois fala, Reverendo, sobre a «Lei de Jesus». Mas Jesus nunca estabeleceu nenhuma outra «Lei» que não fosse a do Amor, da justi\c{c}a e do julgamento de uma consciência madura. Como pode uma tal «Lei» ser abolida? Foi o Alcorão que falou da aboli\c{c}ão da «Lei» de Jesus por Muhammad ou são apenas pensamentos humanos?

O Evangelho diz: «A lei veio por Moisés, mas a gra\c{c}a e a verdade vieram por Jesus Cristo» (João 1,17). Quanto ao que diz: «Não é permitido praticar uma religião diferente do Islão e que a religião aos olhos de Deus é o Islão», sou um dos que pregam isto com uma fé ardente e viva. Mas prego o Islão Corânico não confessional, fan\'atico, dividido e dilacerado pelas suas pr\'oprias contradi\c{c}ões. O amado Profeta Maomé disse: «Tenham cuidado, não voltem a ser, depois de mim, os \'impios a baterem-se uns aos outros» (Discussão N\degre 204).

A numera\c{c}ão das Discussões do Profeta é retirada do livro \'arabe «Manhal al Waridin» do Sheikh Sobhi Saleh.

Onde est\'a hoje o Islão? Vê-o nas diferentes comunidades mu\c{c}ulmanas que se estão a matar umas às outras? Onde est\'a hoje a fé? Pergunto-me isto com desola\c{c}ão e tristeza porque o meu amor pela fé, o \'unico Deus, o Corão e o Islão é profundo mas entristecido.

De que Islão fala a sua Reverência? Estais num vale e eu noutro... e medito com desola\c{c}ão nas palavras do amado Profeta Maomé nas suas «Discussões» espirituais: «Chegar\'a um tempo em que o Alcorão permanecer\'a apenas o seu desenho e o Islão apenas o seu nome. As pessoas reclamarão o Islão como seu, mas serão as mais afastadas dele».

Esse tempo chegou com o aparecimento do mal encarnado na entidade israelita. Esta entidade, como sabem, anuncia um Cristo sionista e nega Jesus, o verdadeiro Cristo.

Este «Cristo» de Israel é o Anticristo de quem o Evangelho e o profeta Maomé falaram em muitas das suas «Discussões» espirituais onde ele diz, entre outras coisas, «temo por v\'os apenas o Anticristo. Se ele aparecer enquanto eu estiver convosco, serei eu a refutar os seus argumentos, mas se ele aparecer quando eu j\'a não estiver convosco, então caber\'a a cada um encontrar os argumentos (\textit{contra ele}) e Deus ser\'a então o meu sucessor para cada mu\c{c}ulmano» (Discussão N\degre 1806).

O Anticristo sionista apareceu enganando a humanidade e o amado Muhammad não est\'a entre n\'os. Neste caso, cada homem é hoje respons\'avel pelos seus pr\'oprios argumentos, e Deus é o \'unico sucessor de Muhammad aos crentes até ao fim do mundo. Digo a todos aqueles que dizem ser os sucessores de Maomé: «Estão enganados! Isto não é verdade, pois o pr\'oprio profeta amado nos avisou, dizendo-nos que agora não tem outro sucessor senão Deus». Creio, e a minha fé é firme e profundamente estabelecida, que cheg\'amos ao momento em que cada homem deve procurar os seus pr\'oprios argumentos para justificar a sua consciência e a sua fé perante Deus. O pr\'oprio Deus hoje toma as rédeas nas suas mãos para liderar todos os mu\c{c}ulmanos, dos quais eu fa\c{c}o parte.

Deixe-me lembrar-lhe novamente, Reverendo, do que diz o Alcorão: «Os bedu\'inos disseram: N\'os acreditamos Responda-lhes: Não acredita! É prefer\'ivel dizer: Abra\c{c}\'amos o Islão, pois a fé não penetrou nos vossos cora\c{c}ões.» (Alcorão XLIX; Os Apartamentos, 14).

Este Islão dos Bedu\'inos é o que prevalece hoje em dia. O amado profeta advertiu-nos contra este tipo de fé e este «Islão» que eu rejeito e denuncio. Que h\'a muitos «bedu\'inos» modernos que dizem: «N\'os acreditamos e somos mu\c{c}ulmanos», mas eles não são crentes nem mu\c{c}ulmanos, tendo-se rendido (\textit{islamizados}) não a Deus, mas a Israel, o inimigo de Deus, e odiando-se uns aos outros. H\'a muitos exemplos nos pa\'ises \'arabes e não sou o \'unico a lamentar e a lamentar a trai\c{c}ão dos mu\c{c}ulmanos ao autêntico Islão, tal como não sou o \'unico a ver cristãos a trair o verdadeiro cristianismo.

Na minha pesquisa, confiei nas palavras e directivas de Deus, pondo em pr\'atica o seu mandamento de discutir assuntos religiosos apenas a partir de um «Livro Luminoso». O Livro Luminoso que tomei como guia é o Alcorão, como mencionei na p\'agina 11 do meu livro, onde digo: «Deus requer que os crentes tenham cuidado na busca de verdades espirituais. Pede-lhes que confiem sempre nos Livros inspirados e que ignorem os rumores espalhados pelos desordeiros. Deus avisa, dizendo: 'H\'a homens que discutem Deus sem conhecimento, sem terem recebido qualquer orienta\c{c}ão, sem serem guiados por um Livro brilhante' (Alcorão XXII; A Peregrina\c{c}ão,8). O Livro luminoso que utilizamos para compreender o esp\'irito do Alcorão é o pr\'oprio Alcorão.»

Quanto a si, Reverendo, procurando demonstrar a todo o custo que o Evangelho é falsificado, recorreu às reivindica\c{c}ões de certos «estudiosos ocidentais», negligenciando o recurso aos do Oriente, tais como os dois grandes estudiosos mu\c{c}ulmanos, os falecidos Reverendos Muhammad Abdo e Afaghani, que confirmaram firmemente a autenticidade da B\'iblia. O quanto eu gostaria que, como homem de religião, me tivesse respondido com base nos textos do Corão. S\'o eles podem convencer-me. Contudo, eu tinha avisado os leitores do meu livro, dizendo que um dos princ\'ipios mais importantes na minha pesquisa, e isto porque quero acima de tudo salvaguardar a fé, consiste no cont\'inuo regresso ao texto do Corão para evitar qualquer mal-entendido. O leitor calmo e calmo tomou, sem d\'uvida, nota deste ponto que, a meu ver, é da maior importância. Encontra este princ\'ipio mencionado na p\'agina 11 do meu livro.

Os estudiosos que utiliza nas suas respostas têm levado muitas pessoas a desviar-se. É por isso - e não importa quão eminentes a sua ciência e cultura possam ser - que prefiro o Livro Luminoso e as suas directrizes a eles.

Têm lutado com espantosa ânsia de encontrar provas não-Qur'anic para demonstrar a falsifica\c{c}ão da B\'iblia, e especialmente do Evangelho, como se tivessem um rancor contra este Livro Sagrado. A vossa obra é condenada por Deus no Alcorão, que, como mostrarei mais tarde, considera os que rejeitam o Evangelho como «perdedores» (Alcorão II; Génesis,121). Evitou referir-se ao Corão e confiou numa longa lista de «eruditos» ocidentais e anti-b\'iblicos. Permita-me, portanto, Reverendo, chamar a sua aten\c{c}ão para quatro pontos:

1. Encontrar provas da falsifica\c{c}ão do Evangelho - e não h\'a nenhuma - é o mesmo que contradizer o Alcorão que o atesta. Apresenta a tradu\c{c}ão b\'iblica da Vulgata como prova da falsifica\c{c}ão das Escrituras Sagradas. Esta tradu\c{c}ão, como sabe, foi feita por São Jer\'onimo, de hebraico para o Antigo Testamento e de grego para o Novo Testamento. Traduzir a B\'iblia não significa falsific\'a-la. A tradu\c{c}ão foi chamada «Vulgata», ou seja «popular» porque foi traduzido para o latim, a l\'ingua «popular» e universal da época. O que h\'a de errado com a tradu\c{c}ão? Onde est\'a a falsifica\c{c}ão? E qual é o mal de corrigir o texto e melhor\'a-lo ap\'os a tradu\c{c}ão? O texto da Vulgata é o que existia na época de Muhammad e foi reconhecido canonicamente pelo Conselho de Trento em It\'alia em 1546. É o texto utilizado por todas as Igrejas Cat\'olicas e Ortodoxas Cristãs. Os protestantes rejeitaram sete livros sem importância do Antigo Testamento, mas reconheceram os outros livros como can\'onicos, não falsificados. Quanto aos livros do Novo Testamento, todas as denomina\c{c}ões cristãs concordam com a sua autenticidade.

2. Os «s\'abios» que mencionou são apenas elos de uma cadeia de agentes do sionismo internacional e da ma\c{c}onaria universal e ate\'ista. Muitos destes «estudiosos» infiltraram-se no clero cristão, especialmente no clero cat\'olico, a fim de semear a confusão e espalhar esta falsa doutrina da falsifica\c{c}ão b\'iblica, da qual o Corão é inocente. As suas palavras não são novas e muitos estudiosos b\'iblicos responderam a estas cal\'unias, tais como Jean Daniélou, Karl Rahner, Paul Claudel, a École Biblique de Jérusalém dirigida pelos monges dominicanos do convento de Santo Estêvão em Jerusalém, etc...

O Vaticano denunciou e rejeitou muitos dos falsos estudiosos que cita e advertiu contra muitos outros. Além disso, as descobertas arqueol\'ogicas têm refutado os seus «estudiosos». De facto, a descoberta dos Manuscritos do Mar Morto, datada de 200 anos a.C., prova a autenticidade do Antigo Testamento, e outras descobertas atestam a autenticidade do Novo Testamento, como demonstrei no meu livro (\textit{par\'agrafo 3.5.2}).

Ter\'iamos apreciado se tivesse mencionado o grande estudioso orientalista Louis Massignon que acreditava no Evangelho e no Corão e defendia o Islão e o seu misticismo. Este homem é um ap\'ostolo da abertura e da paz, do acordo e da unidade entre os crentes do Oriente e do Ocidente. Foi um orientalista famoso que conquistou a confian\c{c}a de verdadeiros crentes cristãos e mu\c{c}ulmanos.

Não desejo expandir e mencionar listas de estudiosos com as suas palavras - como vocês fizeram - não importa quão bons sejam os seus argumentos e quão grandes sejam as suas virtudes, pois confio apenas na inspira\c{c}ão divina. Limito-me a citar homens da ciência para não imitar o homem orgulhoso que espalha os seus «m\'usculos» culturais para impressionar o simples e o ingénuo psicologicamente. Em qualquer caso, o recurso aos cientistas não trar\'a nada aos incrédulos que têm «olhos mas não vêem e ouvidos mas não ouvem», como diz o Senhor no seu Livro Luminoso.

3. A maioria dos estudiosos que mencionou atacam não s\'o o Evangelho mas também o Alcorão. Rejeitam as doutrinas evangélicas atestadas pelo Alcorão, tais como a virgindade de Maria. Estas pessoas são os ap\'ostolos da maldita luta contra a maldita inspira\c{c}ão do Alcorão. É verdade que eles reconhecem a autenticidade do texto corânico, mas negam o seu conte\'udo. Colocaram toda a sua investiga\c{c}ão ao servi\c{c}o da entidade israelita e afirmam que as suas descobertas conduzem ao apoio a Israel. Eles ensinam que Israel é o povo de Deus e que a Palestina lhes pertence por direito divino. Impõem aos cristãos do Ocidente a solidariedade com os judeus do Oriente e do Ocidente. Eles pressionam o Vaticano - especialmente aqueles que estão infiltrados nele - a reconhecer Israel.

O objectivo destes «estudiosos», ao propagarem a doutrina da falsifica\c{c}ão, é retirar toda a confian\c{c}a no Evangelho, pois este denuncia os judeus. Cito como exemplo o que Cristo diz aos judeus que o recusam: «O teu pai é o diabo...» (João 8:44). O objectivo final da doutrina da falsifica\c{c}ão do Evangelho é duplo:

\begin{enumerate}
\item Considerar todos os textos anti-israelitas como falsificados.
\item Destruir a fé dos cristãos em Jesus como Cristo, resultando na apresenta\c{c}ão do «Cristo» sionista considerado pelo Evangelho como o Anticristo, sendo Jesus o verdadeiro Cristo, como também confirmado pelo Alcorão.
\end{enumerate}

A infiltra\c{c}ão de estudiosos sionistas ou sionizados no cora\c{c}ão da Igreja tem dado muitos frutos. Não ignora certamente, Reverendo, que o Conc\'ilio Vaticano II emitiu uma declara\c{c}ão de exonera\c{c}ão dos judeus em 1964. Ainda em 25 de Junho de 1985, o Vaticano emitiu uma declara\c{c}ão pedindo aos cristãos que se aproximassem dos judeus. A este respeito, remeto-vos para o artigo do Sr. Youssef Elias Daher no jornal «Al-Saphir», datado de 10 de Novembro de 1985. O t\'itulo do artigo é: «As \'ultimas declara\c{c}ões do Vaticano sobre a atitude em rela\c{c}ão aos judeus».

Menciono isto para que possamos ser mais cuidadosos e utilizar apenas o Livro da Luz para evitar o castigo dos ap\'ostolos que se desviaram da falsifica\c{c}ão e daqueles que acreditam nela.

4. Como pode a B\'iblia ser falsificada quando o Alcorão diz: «Aqueles a quem demos o Livro (\textit{a B\'iblia}) leram-no correctamente; aqueles que acreditam nele e aqueles que não acreditam nele são os perdedores» (Alcorão II; o Génesis,121).

Os «perdedores» com Deus não são aqueles que defendem a leitura correcta da B\'iblia, mas os \'impios que a caluniam sob o pretexto da falsifica\c{c}ão.

Deus também diz no Alcorão: «Que o povo do evangelho julgue pelo que Deus revelou nele. Aqueles que não julgam pelo que Deus revelou, são \'impios». (Alcorão V; a Mesa,47). Querer\'a Deus que julguemos pelo que é falsificado?!

Quem acredita no Alcorão - ou afirma acreditar nele - como pode acreditar na falsifica\c{c}ão da B\'iblia, quando o Alcorão o atesta e certifica, testemunhando que ele é lido «correctamente»? Isto não significa que o Alcorão aben\c{c}oa e aprova o texto do Evangelho? De que mais provas precisa, Reverendo, do que o testemunho do pr\'oprio Deus! Quanto a mim, estou satisfeito com a garantia do Alcorão contra todos os erros, e estou satisfeito com ela como garantia da veracidade das minhas palavras.

Disseste de mim: «Ele trope\c{c}ou e ficou cara a cara com a verdade nas suas palavras». Como pode dizer isso quando eu baseei a minha investiga\c{c}ão no Corão? Não entrei em contacto com a verdade; a verdade est\'a no Alcorão e a minha investiga\c{c}ão provém desse livro sagrado. Outros entram em contacto com a verdade, optando por seguir a orienta\c{c}ão errada dos estudiosos em vez de questionar o Alcorão. Pela minha parte, escolhi a honra de me referir ao Alcorão e de me resignar ao seu conte\'udo sem resistência ou compromisso.

Criticou-me, Reverendo, porque escrevi que o Corão, falando de sacrif\'icios de animais, dizia: «Deus não se deixa tocar pela sua carne e sangue» (Corão XXII; O Peregrina\c{c}ão,37). Porque est\'as a descarregar a tua raiva em mim quando menciono apenas um verso do Alcorão? A vossa revolta não me chega porque é dirigida contra as palavras de Deus. S\'o ele lhe responder\'a como convém a Sua Majestade.

Depois foi mais longe quando escrevi que Deus no Alcorão orienta o homem para a monogamia e não para a poligamia. Deus diz: «Se temeis ser injustos (\textit{para com as vossas mulheres}), casai apenas com uma delas» (Alcorão IV; Mulheres,3).... «E não podeis ser justos com as vossas esposas, mesmo que sejais cuidadosos» (Alcorão IV; Mulheres,129). Deus, ao dizer: «Nunca poder\'a ser justo para com as suas esposas mesmo que cuide delas», afasta o crente da poligamia. Mas o crente também deve ser inteligente, perceptivo e capaz de captar a inten\c{c}ão de Deus ao primeiro sinal divino.

Mencionei estes versos do Alcorão no meu livro, com base numa pesquisa sincera. Mas atacou-me com virulência, sem mencionar um \'unico verso convincente do Alcorão, e recorreu aos pœmas dos pœtas. A fraqueza da vossa argumenta\c{c}ão do Alcorão s\'o refor\c{c}ou a minha convic\c{c}ão de que estava no caminho certo e a minha determina\c{c}ão em avan\c{c}ar.

Também ficou zangado comigo porque eu disse que o div\'orcio, que tinha sido an\'arquico nos dias da ignorância \'arabe, é hoje desprezado no mundo \'arabe, ap\'os a passagem do sopro revigorante do Alcorão. O que é que h\'a nessas palavras para o enfurecer tanto? Recordo-vos as palavras do nobre profeta Maomé nos seus discursos: «O div\'orcio é a mais hedionda das coisas permiss\'iveis». Não tenho de comentar estas palavras proféticas porque h\'a sabedoria para aqueles que são capazes de compreender.

Diz na sua resposta (revista N\degre 9 p 82) que Deus não tem qualquer semelhan\c{c}a nem imagem, tendo o Novo Testamento declarado francamente em v\'arios lugares que a visão de Deus neste mundo é imposs\'ivel. O vers\'iculo de João 1,18 diz: «Nunca ninguém viu Deus». Porquê, Reverendo, menciona apenas a metade do vers\'iculo que parece dar-lhe razão sobre a impossibilidade de ver Deus e não, todo o vers\'iculo que contradiz a sua afirma\c{c}ão: «Nunca ninguém viu Deus: o \'unico Filho que est\'a no seio do Pai O deu a conhecer»? E porque não mencionais as palavras de Jesus, o Cristo, aos seus ap\'ostolos em João 14,9: «Aquele que me viu, viu o Pai»? Ao eliminar os vers\'iculos do Evangelho que contradizem as suas ideias, a sua busca torna-se subjectiva e desprovida de credibilidade. Como se acusa os outros de evasão?

Dir-me-ão que não acreditam nos versos que não mencionaram porque são falsificados!... Muito bem, muito bem, muito bem! Se o Evangelho é falsificado, então não deve ser de todo mencionado. Por conseguinte, discutirei convosco com o melhor dos argumentos, chamando a vossa aten\c{c}ão para o que a interpreta\c{c}ão corânica do Jalalein diz sobre o primeiro verso do cap\'itulo «A Viagem Nocturna». Muhammad diz: «Eu vi o meu Deus Todo-Poderoso». O meu \'unico coment\'ario sobre isto, que contradiz a sua declara\c{c}ão, é o seguinte: A visão de Deus neste mundo é poss\'ivel e, de facto, j\'a teve lugar. O Novo Testamento, ao contr\'ario do que afirma, não nega esta possibilidade... excepto para os \'impios e malfeitores, mas não para os homens de consciência pura. De facto, Jesus, o Cristo, disse: «Bem-aventurados os puros de cora\c{c}ão, porque verão a Deus» (Mateus 5,8). Mas certamente encontrar\'a argumentos filos\'oficos e cient\'ificos para negar a possibilidade de ver Deus. Deixo estes falsos argumentos para aqueles que os apreciam. Quanto a mim, ou\c{c}o apenas o Evangelho, o Alcorão e as Discussões Espirituais do Profeta Maomé.

Na sua resposta, mencionou o «evangelho» de Barnabé e toda uma lista de outros evangelhos não can\'onicos para cristãos. Parece coloc\'a-los ao mesmo n\'ivel que os Evangelhos can\'onicos, se não mais alto para si. Porque não contou ao leitor o que eu expliquei no meu livro sobre o falso evangelho de Barnabé? Mostrei que este «evangelho» é um falso testemunho contra o Evangelho e o Alcorão, porque afirma que Jesus não é o Cristo. Também mencionei os vers\'iculos deste pseudo-evangelho que afirmam isto, concluindo que estes ensinamentos são contr\'arios aos do Evangelho que anuncia que Jesus é verdadeiramente o Cristo, e são também contr\'arios aos ensinamentos do Corão que afirmam que Jesus - e nenhum outro - é o verdadeiro Cristo. Sabe, Reverendo Sheikh, que muitos mu\c{c}ulmanos acreditam que o «evangelho» de Barnabé é o \'unico verdadeiro. Porque mantiveram a verdade sobre este «evangelho» em segredo? Porque não o revelou aos leitores, deixando-os na ignorância? Porque concentraram os vossos ataques nos verdadeiros Evangelhos? Porquê esconder a verdade quando se é um guia espiritual? Porque escondeu a verdade quando é um guia espiritual?

Sublinho que escrevi o meu livro, convencido de que o precioso Corão não é propriedade de ninguém, e que o Islão não é monop\'olio de ninguém. Queria apresent\'a-los como os vejo e compreendo. Apresentei os meus argumentos com sinceridade e retratei a bela e terna face de Maomé como o conhecia e amava, para que aqueles que o deturpam - por culpa de alguns que desfiguraram o Corão, o Islão e Maomé - possam também am\'a-lo.

O meu livro contém uma nova pesquisa e um novo conceito. Chamei a aten\c{c}ão para pontos importantes que h\'a muito permanecem obscuros. Ao descobri-los, muitos despertaram e regozijaram-se. Ninguém ser\'a capaz de extinguir este raio de luz. Responderam-me com uma l\'ogica e ensinamentos ultrapassados que convencem apenas aqueles que estão condenados à perdi\c{c}ão. Para o tempo da l\'ogica fan\'atica que ataca os Livros inspirados, acabou. Esta l\'ogica falhou... e onde obteria ela o seu sucesso? Eis que os Livros do Céu estão a seguir o seu caminho, desafiando o tempo, os inimigos e os acontecimentos. Não precisam do testemunho de nenhum homem para permanecer; Deus protege-os e confirma-os, e toda a consciência sincera e madura acredita neles. Muitos no passado pr\'oximo e distante atacaram o Evangelho; eles têm descendentes e disc\'ipulos na terra. Mas o Evangelho permanece como uma rocha sobre a qual o inimigo teimoso vem a esmagar. Muitos têm atacado e continuam a atacar o Alcorão. Mas é a mesma rocha que rasga os fan\'aticos que lutam contra ela.

Obrigado, Reverendo Sheikh, pela sua resposta. Deu-se ao trabalho e pesquisou. Agrade\c{c}o-vos porque a vossa resposta tranquilizou o meu cora\c{c}ão e confirmou a minha fé. Agora estou ainda mais ligado ao conte\'udo do meu livro do que antes, tendo notado a fraqueza, se não a ausência, de qualquer argumento v\'alido em contr\'ario.

É claro que não espero que todos os mu\c{c}ulmanos e cristãos partilhem as minhas cren\c{c}as. Isto não é o mais importante. Não espero que todos concordem com o que escrevi. Muitos daqueles que me elogiaram não partilham todos os meus pontos de vista. Isto é natural e até positivo. Mas o que ainda é importante é a liberdade de expressar opiniões com convic\c{c}ão e de trocar opiniões com amor, sem atacar os outros e acus\'a-los de serem uma fraude ou qualquer outra coisa. Para a religião, no final, é agir para com os outros com o «melhor» comportamento. Estou, portanto, totalmente disposto a encontrar-me com Vossa Reverência, se estiver disposto e se achar que pode ser \'util, numa discussão calma e calorosa. Poder\'iamos trocar ideias livremente, longe de qualquer contorcionismo, fanatismo ou provoca\c{c}ão, desde que, no entanto, a nossa discussão se baseie num «Livro da Luz» e não no que dizem os pœtas, fil\'osofos e estudiosos, porque j\'a estou farto. E porque este é o mandamento de Deus.

\section{Resposta do Xeque KR}

Li a resposta de Pierre num jornal aos pontos que ele voltou a levantar, apesar de lhes ter respondido na revista. Na sua resposta, Pierre acusou-me de estar zangado. Digo-lhe com amor e sinceridade que não tenho qualquer interesse nisto, excepto em manifestar a verdade. Ao responder, não ultrapassei os direitos de cortesia e discussão, apoiados pela l\'ogica e bom pensamento. Devo acrescentar que Pierre criticou o meu estilo nas discussões, mas ele caiu na mesma armadilha. O provérbio diz: «Não critiques uma moralidade para cair na mesma armadilha».

Quanto às longas palavras de Pedro sobre a concilia\c{c}ão entre crentes, resumirei como se segue: A concilia\c{c}ão entre crentes deve ser feita sobre uma base s\'olida e est\'avel que não possa ser abalada por tempestades. Isto é aceite por todas as pessoas s\'abias. Apelo, portanto, a todos os justos: Como se pode conciliar a cren\c{c}a no Um com a cren\c{c}a no Tr\'iplice? Entre aqueles que negam a crucifica\c{c}ão e aqueles que a afirmam? Entre aqueles que acreditam no Deus \'Unico que não tem mulher e filho e aqueles que dizem o contr\'ario? Entre aqueles que dizem na missa: «Maria, Mãe de Deus» e aqueles que o negam, dizendo que Deus est\'a acima de tudo isso?

Estes são apenas alguns exemplos das controversas questões doutrin\'arias entre cristãos e mu\c{c}ulmanos.

Sim, podemos unir as pessoas e trazer acordo cultivando o amor entre os homens, porque o homem, a torto e a direito, é irmão do homem.

Isto é poss\'ivel com base nas palavras de Deus que diz: «\'O homens! Cri\'amos-vos macho e fêmea e transform\'amos-vos em povos e tribos para que se pudessem conhecer uns aos outros». Deus também diz: «Deus não vos pro\'ibe de irem com aqueles que não vos atacam na religião, nem vos expulsam de vossas casas. Seja justo para eles, pois Deus ama os justos».

Se as cren\c{c}as de uns se opõem às de outros, isso significa que a animosidade, a luta, o ex\'ilio e o despojamento de outros devem reinar? Certamente que não!

A unidade da inspira\c{c}ão divina faz parte da doutrina do mu\c{c}ulmano; portanto, ele acredita nela e se atacar ou desprezar um dos profetas de Deus, ele nega o Islão e cai na heresia e na apostasia.

Tem havido animosidade e luta entre mu\c{c}ulmanos \'arabes e não \'arabes, por um lado, e Israel e os sionistas, por outro, desde a aurora do Islão até aos dias de hoje. Apesar disso, se um mu\c{c}ulmano ousa atacar Moisés, o Profeta de Deus, ele apostasia e é excomungado do Islão. A unidade de inspira\c{c}ão é uma doutrina decretada pelo Alcorão e afirmada pelo nosso Profeta e Profeta Maomé de Deus.

Demonstrei em pormenor os elementos desta investiga\c{c}ão na revisão e não vejo qualquer razão para me repetir.

Pedro provocou interpreta\c{c}ões e perguntas sobre o que Deus tinha dito: «\'O v\'os que recebestes o Livro, acreditai no que inspir\'amos, testemunhando o que est\'a convosco» (Alcorão IV; Mulheres,47).

Os intérpretes mencionaram em que ocasião esta inspira\c{c}ão foi dada: «Ibn Isaac disse: O profeta falou aos l\'ideres judeus e disse-lhes: '\'O judeus, temei a Deus e resignai-vos a Deus; sabeis que o que vos trago é a verdade'. Eles disseram: 'Não sabemos isto, Muhammad'. Apostasiam-se, não sabiam, e tornaram-se teimosamente apostasiados. Então Deus inspirou este verso.»

Quanto à confirma\c{c}ão em questão, no verso significa: o seu conhecimento da qualidade do profeta e a sua teimosia, apesar disso, permanecer em apostasia.

Deus também denunciou, em v\'arios vers\'iculos, aqueles que falsificam a B\'iblia. Basta mencionar o seguinte vers\'iculo: «Ai daqueles que escrevem o Livro com as mãos e depois dizem: 'Isto é de Deus' para ganharem dinheiro desonesto. Ai deles pelo que a sua mão lhes escreveu e ai deles pelo lucro que ganharam».

Deus convidou o povo do Livro com esta chamada: «\'O povo do Livro, chegai a uma palavra de entendimento entre n\'os e v\'os, que adoramos apenas a Deus, que nada associamos a Ele, e que não nos fazemos senhores uns sobre os outros, em vez de Deus».

Este convite divino é sempre v\'alido e a porta est\'a sempre aberta para aqueles que desejem responder a ele. Quanto ao vers\'iculo a que Pedro se referiu: «Aqueles a quem demos o Livro leram-no correctamente; aqueles que acreditam nele e aqueles que não acreditam nele são os perdedores», Katada interpretou-o da seguinte forma: «Estes são os amigos do profeta; o livro é o Alcorão». Abu Musa El-Ashaari disse: «Aquele que segue o Alcorão é conduzido por ele para os prados do Para\'iso». Omar Ibn-El-Khattab disse: «Estes são aqueles que, lendo um vers\'iculo de miseric\'ordia, pedem-no a Deus, ou um vers\'iculo de castigo, recorrem a Deus».

Peter comentou a poligamia, referindo-se ao verso no cap\'itulo das Mulheres «Nunca se pode ser justo com as esposas, mesmo que se seja cuidadoso». Ser justo aqui significa a inclina\c{c}ão do cora\c{c}ão (ou seja, igual afecto é imposs\'ivel). Este é um facto que o homem não controla, mas apenas Deus controla. O Profeta Maomé teve v\'arias esposas; o mesmo aconteceu com os seus sucessores e isto não lhes foi proibido.

Pedro falou novamente da visão de Deus neste mundo. Esta questão é controversa entre os estudiosos. O que estamos inclinados a acreditar, eu diria mesmo o que preferimos acreditar, é que a visão de Deus é defendida neste mundo, e que a sua visão no outro é sem qualquer compara\c{c}ão poss\'ivel, segundo a palavra de Deus: «Nada é como ele; ele vê e ouve todas as coisas».

H\'a ainda outras questões que não merecem ser discutidas em profundidade, porque a minha resposta ao livro cobriu todos os t\'opicos.

Agrade\c{c}o a Pedro e felicito-o sinceramente pelas belas palavras que expressou, incluindo a que diz que o Anticristo é o Cristo dos Judeus. Agrade\c{c}o-lhe por expressar francamente a sua fé no Alcorão e manifestar o seu amor pelo Profeta Maomé e pelos seus irmãos, os outros profetas.

(Sheikh KR termina agradecendo o convite para um di\'alogo caloroso e por palavras de cortesia).

\section{Segunda resposta ao Xeque KR}

Reverendo Sheikh KR, li a sua resposta num jornal. Estou contente por concordar que o Anticristo é o «Cristo» sionista, o Estado forjado de Israel. A minha primeira resposta foi uma indica\c{c}ão deste estado satânico e a den\'uncia do seu charlatanismo e injusti\c{c}a. Permitam-me que vos envie o meu livro «O Anticristo no Islão», porque o nosso amado profeta Maomé falou sobre ele nas suas Discussões. As suas palavras proféticas permitem-nos concluir que o Anticristo é o Estado de Israel.

No entanto, esta cren\c{c}a implica muitos novos compromissos religiosos e espirituais, e isto não é apropriado para aqueles que são prejudicados por estas convulsões. O aparecimento do Anticristo significa que cheg\'amos ao tempo da corrup\c{c}ão que o Senhor Jesus, o Cristo, e o Profeta Maomé nos advertiram contra. Com o aparecimento deste charlatão come\c{c}a, portanto, uma nova era no mundo em que s\'o Deus é o sucessor de todos os profetas e Maomé, como o pr\'oprio Maomé revelou. Esta sucessão de Deus, para os crentes, visa libert\'a-los da hegemonia da chamada sucessão humana que os explora: os mercen\'arios e mercen\'arios religiosos que continuam a atar a consciência dos pobres e simples com correntes que s\'o Deus pode quebrar. Esta é a sabedoria divina que hoje abre uma nova porta para acolher cora\c{c}ões ansiosos por se libertarem do peso da matéria, e voarem para as alturas, para Deus, a fim de viverem na sua presen\c{c}a, na sua companhia divina eternamente e de agora em diante.

Qualquer reivindica\c{c}ão humana a qualquer sucessão profética é, portanto, vaidosa hoje em dia, pois o Profeta Maomé diz na sua Discussão (1806): «Temo por v\'os apenas o Anticristo. Se ele aparecer enquanto eu estiver convosco, serei eu a refutar os seus argumentos, mas se ele aparecer quando eu j\'a não estiver convosco, então caber\'a a cada um encontrar os argumentos (\textit{contra ele}) e \textbf{Deus ser\'a então o meu sucessor para} todos os mu\c{c}ulmanos».

Agora o Anti-Cristo apareceu! Portanto, o sucessor de Muhammad hoje é Deus.

Dito isto, responderei sucessivamente às questões que levantou na sua resposta ao documento:

1) Diz: «A concilia\c{c}ão entre crentes deve ser feita numa base s\'olida e est\'avel... Como se pode conciliar a cren\c{c}a no Um (Deus) com a cren\c{c}a no Tr\'iplice? Entre aqueles que negam a crucifica\c{c}ão e aqueles que a afirmam? Entre aqueles que acreditam no Deus \'Unico que não tem esposa nem filhos e aqueles que dizem o contr\'ario? Entre aqueles que dizem na Missa 'Maria, Mãe de Deus' e aqueles que a negam...»?

A minha resposta é esta:

A) A unidade da inspira\c{c}ão b\'iblica do Alcorão que prego é a base est\'avel e inabal\'avel para a reconcilia\c{c}ão dos crentes entre si. Por outro lado, o princ\'ipio da falsifica\c{c}ão do Evangelho em que se baseia não é uma base est\'avel para a reconcilia\c{c}ão, porque contradiz tanto o Alcorão como o Evangelho. É rejeitada por muitos estudiosos mu\c{c}ulmanos (dos quais mencionei os clérigos mu\c{c}ulmanos: Muhammad Abdo e Afaghani) e cristãos.

B) A reconcilia\c{c}ão entre a cren\c{c}a na unicidade (divina) e na triplicidade (três deuses) é imposs\'ivel, mas por outro lado a realidade do Deus \'Unico e Trino é um facto revelado por Deus e expliquei-o no meu livro «Faithfulness to the Quran». Resumo a explica\c{c}ão da seguinte forma: O homem, a sua palavra e o seu esp\'irito são uma e a mesma pessoa, não três pessoas. Da mesma forma, Deus, a sua Palavra e o seu Esp\'irito são uma e a mesma essência. Deus revelou isto para que possamos saber que Cristo é a Palavra de Deus e o Seu Esp\'irito, e não a Palavra e o Esp\'irito de outro Deus. Nenhum outro profeta tem sido assim chamado.

C) É imposs\'ivel conciliar «aqueles» que negam a crucifica\c{c}ão com «aqueles» que a confirmam, mas temos de trabalhar para unir «aqueles» que negam o facto e «aqueles» que a confirmam. Expliquei no meu livro que a formula\c{c}ão do Alcorão da crucifica\c{c}ão de Cristo deixa a porta aberta para a seguinte interpreta\c{c}ão: Os judeus não conseguiam alcan\c{c}ar a mensagem de Cristo matando-o. Para o Alcorão falava-se noutro lugar da morte e ressurrei\c{c}ão de Jesus, como j\'a expliquei. Isto confirma as palavras b\'iblicas. Em qualquer caso, acreditar ou não acreditar que o Alcorão nega a crucifica\c{c}ão não é um obst\'aculo para acreditar na unidade da inspira\c{c}ão quando se est\'a maduro e livre do fanatismo. A menos que esteja entre aqueles que adoram a Deus à letra, não entre aqueles que procuram a inten\c{c}ão divina através das palavras. Lembro-vos novamente que o Corão condenou os adoradores de Deus de acordo com a carta, dizendo: «H\'a alguns que adoram a Deus, mas à letra. Se o bem lhes chega, ficam tranquilos; e se o mal lhes chega, caem de cara, neste mundo e no outro. Estes são claramente os perdedores». (Alcorão XXII; A Peregrina\c{c}ão,11)

D) O evangelho não prega que Deus tem uma esposa com quem faz sexo e de quem d\'a à luz, como sugere. Falo sobre isto no meu livro sobre o t\'itulo de Filho de Deus, explicando que Cristo nasceu de Maria, não através de um homem, mas através de uma palavra de Deus que disse: «Sede! E assim foi». Esta verdade foi-nos revelada através da B\'iblia e do Alcorão.

E) Não acuso aqueles que dizem «Maria é a Mãe de Deus», nem os chamo \'impios que associam outros deuses a Deus. Estes crentes confiam na inspira\c{c}ão evangélica sobre a encarna\c{c}ão de Deus, não na encarna\c{c}ão de um dos deuses - isto teria sido «associa\c{c}ão», isto é, associa\c{c}ão de outros deuses com Deus - porque s\'o existe um Deus. A encarna\c{c}ão divina teve lugar no corpo de Cristo. Esta revela\c{c}ão é clara: é rejeitada por alguns que não a compreendem de acordo com a sabedoria da religião divina que confunde os fil\'osofos da falsifica\c{c}ão do Evangelho. Eles são respons\'aveis por isso; o Alcorão nada tem a ver com esta cal\'unia de falsifica\c{c}ão.

Maria é a Mãe do corpo de Cristo, criada como Adão foi criado; ela não é a mãe do Esp\'irito Divino que animou este corpo e o usou como instrumento para espalhar a sua luz no mundo. A qualidade de «Mãe de Deus» atribu\'ida a Maria é uma qualidade temporal, não eterna, daquela que «Deus escolheu... e escolheu de entre todas as mulheres do universo» (Alcorão III; Fam\'ilia de Imran,42). Ela, sozinha, foi assim escolhida por razões profundas inspiradas por Deus, razões aceites pelos homens espirituais e rejeitadas pelos materialistas. E o que é que aqueles que o vêem compreendem claramente? Maria é apenas a «Serva de Deus», como ela pr\'opria diz no Evangelho. Ela é uma criatura como todos os seres humanos e difere dos outros apenas porque foi escolhida para ser a Mãe temporal d'Aquele que é a Palavra de Deus e o Esp\'irito de Deus, entre os homens. Por esta razão, o profeta Maomé, bendito seja ele, admir\'avel na sua perspic\'acia e discernimento, disse: «Nenhum homem nasce sem que o diabo o alcance desde o momento do nascimento, e ele grita por causa deste ataque satânico: excepto Maria e o seu filho».

Este verso das Discussões é relatado na interpreta\c{c}ão do «Jalalein», depois do verso 31 da Sura da Fam\'ilia de Imran. Qualquer homem perceptivo, dotado de um certo discernimento, ser\'a capaz de compreender porque é que apenas Jesus e Maria não foram tocados pelo diabo.

Depois de ter apresentado os meus sinceros argumentos, declaro: Vamos primeiro trabalhar para unir os crentes do mesmo lado, porque no nosso infeliz L\'ibano - como no exterior - as confissões que acreditam na mesma doutrina matam-se umas às outras e exilam-se umas às outras numa guerra fratricida. É por isso que concordo plenamente consigo, Reverendo, quando diz: É poss\'ivel reunir e reconciliar cultivando o amor entre o homem e o homem, referindo-se a versos do Corão. É nisto que também estou a trabalhar, com a ajuda de Deus; pois não h\'a obriga\c{c}ão na religião! (Alcorão II; A Vaca,256). A religião é de Deus, a terra e a p\'atria são para todos e eu acredito na cœxistência pac\'ifica entre o crente e o ateu, se o comportamento m\'utuo for bom. Pois s\'o Deus é o juiz das consciências, e muito ser\'a pedido a quem recebeu muito e acreditou muito....

2) Diz: «A unidade da inspira\c{c}ão é uma doutrina decretada pelo Alcorão e afirmada pelo nosso Profeta e Profeta Maomé de Deus». Não desejo entrar numa competi\c{c}ão pouco saud\'avel e comparar os Livros inspirados, ou os profetas, afundando-se assim numa guerra de licita\c{c}ões que a religião e os profetas condenam. Mas coloco a seguinte questão à sua Reverência: Como pode conciliar a unidade da inspira\c{c}ão em que acredita e a doutrina da falsifica\c{c}ão do Evangelho que prega? Fala como se Deus Todo-Poderoso fosse impotente para salvaguardar a sua inspira\c{c}ão da falsifica\c{c}ão.

3) V\'os dizeis: «Pedro deu lugar a interpreta\c{c}ão e perguntas sobre o que Deus disse: '\'O v\'os, que recebestes o Livro, acreditai naquilo que N\'os (\textit{Deus}) inspiramos (\textit{o Alcorão}) a testemunhar o que est\'a convosco (\textit{a B\'iblia})'». Explicou este verso desta forma: O Alcorão não se refere à B\'iblia, mas a Muhammad, que «l\'ideres judeus» negaram.

No entanto, na interpreta\c{c}ão do Jalalein, encontramos o oposto da sua afirma\c{c}ão. Est\'a escrito: «\'O v\'os que recebestes o Livro, acreditai naquilo que inspir\'amos para testemunhar o que est\'a convosco (\textit{a Tor\'a})» (Alcorão IV; Mulheres,47).

A atesta\c{c}ão do Alcorão refere-se, portanto, à B\'iblia, como disse. Não entrei em contacto com a verdade na minha investiga\c{c}ão, uma vez que me acusam de o ter feito. Este atestado da B\'iblia - não o de Maomé - pelo Alcorão é evidente a partir das palavras deste mesmo vers\'iculo onde Deus convida o povo da B\'iblia a acreditar «naquilo» que Ele inspirou (\textit{ou seja, o Alcorão}), atestando «aquilo» que eles têm com eles (\textit{ou seja, a B\'iblia}). O designador «isso» não se aplica a uma pessoa. Se o verso fosse dirigido a Maomé, ele teria dito: «\textbf{Aquele} que est\'a contigo» e não «aquele que est\'a contigo». Além disso, Deus diz, «testemunhando o que est\'a contigo»; mas o profeta Maomé não estava com os judeus que o negaram. O que estava com eles, na sua posse, com toda a sinceridade e retidão, era a B\'iblia.

Concluirei este importante t\'opico, assinalando o seguinte: Se o verso do Alcorão tivesse a inten\c{c}ão de indicar Muhammad, teria sido inspirado, por exemplo, da seguinte forma: «\'O v\'os que recebestes o Livro, acreditai no que Inspiramos, testemunhando aquele (\textit{Muhammad}) que odeais e combateis».

4) E v\'os dizeis: «Ora, o vers\'iculo a que Pedro se referiu, 'Aqueles a quem demos o Livro, leram-no correctamente', Katadah interpretou-o, dizendo: 'Estes são os amigos do profeta': o livro é o Alcorão»! (não a B\'iblia). Respondo que a interpreta\c{c}ão de Jalalein deste vers\'iculo diz que foi inspirada por um grupo que veio da Eti\'opia e se converteu ao Islão. Agora sabemos que os habitantes da Eti\'opia eram coptas, cristãos, e que o seu Livro era, portanto, a B\'iblia. O facto de se terem tornado mu\c{c}ulmanos, ou seja, de terem reconhecido Maomé como profeta de Deus, é a prova de que ainda não eram mu\c{c}ulmanos, amigos do profeta, e portanto o Livro em questão é a B\'iblia. Além disso, o Alcorão ainda não tinha sido agrupado num s\'o livro. Isto s\'o foi feito muito mais tarde, sob Osman Ibn Affan. É por isso que eu e outros temos uma opinião muito diferente da de Katada e seguimos o conselho da Jalalein.

5) Diz que a interpreta\c{c}ão do verso do Alcorão: «Nunca poder\'a ser justo para as suas esposas mesmo que cuide delas» é a seguinte: «Ser justo aqui significa a inclina\c{c}ão do cora\c{c}ão». Eu digo, est\'a bem, mas Deus continua a dizer: «Se tiveres medo de ser emocionalmente injusto, a inclina\c{c}ão do cora\c{c}ão, s\'o precisas de uma esposa», e então Deus diz: «Nunca poder\'as ser justo para com as tuas esposas, mesmo que cuides delas». Por isso, é preciso levar apenas uma esposa. Acrescente-se a isto o facto de ser mais f\'acil ser justo e justo em coisas materiais do que em coisas emocionais. Se a interpreta\c{c}ão exacta fosse a inclina\c{c}ão do cora\c{c}ão, mais uma razão para casar apenas com uma mulher, por afecto - para as pessoas espirituais, não para as sensuais - é mais forte e mais importante do que a matéria.

Uma jurisprudência (Fatwa) do Ministro eg\'ipcio dos Assuntos Religiosos (Wakf), Dr. El Ahmadi Aboul Nour, publicada no jornal «Aliwaa» de 20 de Dezembro de 1985, consolida ainda mais a minha convic\c{c}ão. Ele escreveu: «Algumas pessoas imaginam que quando Deus lhes deu generosidade financeira, são autorizadas a casar com uma segunda mulher, especialmente se a primeira tiver sido repelida ou dividida. Podemos dizer que quando não existe uma justifica\c{c}ão aceit\'avel para a poligamia, esta torna-se proibida e constitui um pecado». O Dr. Aboul Nour menciona as razões para «dist\'urbios e disc\'ordia, que substituem a calma e a estabilidade e semeiam \'odio e dureza» no segundo casamento. Ele cita como exemplo vivo o caso de um empregado que, ap\'os o seu segundo casamento, negligenciou a sua primeira fam\'ilia. A primeira fam\'ilia entrou em colapso e ele também. Este é apenas um dos muitos exemplos do mal dos segundos casamentos.

Se essa é a condi\c{c}ão do segundo casamento, que, segundo a decisão deste ministro - que é a autoridade num dos maiores pa\'ises mu\c{c}ulmanos - é defendida e constitui um pecado, então e o terceiro e quarto casamentos? Concluo que o mais odioso dos «permiss\'iveis» para Deus, ap\'os o div\'orcio, é a poligamia.

Para justificar a poligamia, refere-se às muitas esposas do Profeta Maomé. Estes, como sabem, eram mais de quatro e assim excederam o n\'umero limitado pelo Alcorão. O seu argumento sobre este ponto não é convincente, porque os casamentos do Profeta tinham como objectivo unificar as tribos opostas e reconcili\'a-las através do parentesco matrimonial. Não foram devidas a uma sedu\c{c}ão ou a uma inclina\c{c}ão do cora\c{c}ão. E o que Deus permitiu a Maomé, ao seu profeta e ao nosso, Ele não permite a todos os homens, porque j\'a não h\'a nenhuma razão v\'alida para isso hoje em dia. Os pr\'oprios versos corânicos esclarecem e julgam entre n\'os.

6) E v\'os dizeis a meu respeito: «Ele falou de novo da visão de Deus neste mundo. Esta questão é controversa entre os cientistas. O que tendemos a acreditar, eu diria mesmo: o que preferimos acreditar é que a visão de Deus é defendida neste mundo». A minha resposta é que não estou interessado nas opiniões dos «estudiosos», como sabem, porque não quero filosofar em torno de um assunto que é decidido por inspira\c{c}ão divina e pelos profetas, muito simplesmente. No meu artigo anterior, mencionei intencionalmente a palavra do Profeta Maomé na interpreta\c{c}ão da Jalale\'ina do primeiro vers\'iculo do cap\'itulo «A Viagem Nocturna», onde diz: «Vi o meu Deus».

Confio na experiência dos profetas sem ouvir os estudiosos e fil\'osofos que me querem impedir de ver Deus. Por isso, abro as minhas asas e voo para longe para responder ao apelo dirigido por Deus e pelos seus profetas aos cora\c{c}ões puros, pedindo-lhes que se levantem e sublimem os seus pensamentos para além da matéria restrita e da l\'ogica dos homens. Subo os cumes para poder contemplar o meu Deus, ajudado pela sua santa e todo-poderosa gra\c{c}a.

Menciono aqui um exemplo para esclarecer o meu pensamento: é um di\'alogo entre um cego e um clarividente. O clarividente diz ao cego: «Vejam como o sol é belo ao nascer»! O cego responde: «Não, ninguém pode ver o sol». O vidente diz: «Sim, eles podem! Posso vê-lo»! E o cego: «Não, ninguém pode vê-lo». Eu digo que ambos estão certos. O clarividente vê e alegra-se, e o cego não vê. O importante é colocar, se poss\'ivel, a paz entre os dois, deixando o vidente regozijar-se com a sua visão e rezando pela cura do cego.

Com este exemplo, não quero prejudicar ninguém, acreditem em mim. Cito-o, sendo obrigado a clarificar a minha resposta, e fa\c{c}o-o com grande amor, para não confundir. O meu prop\'osito não é ofender, mas sim testemunhar a favor de uma verdade. Além disso, nem na minha resposta actual, nem na primeira, não tinha a inten\c{c}ão de magoar ninguém, uma vez que me acusam. Sim, tentei testemunhar, e com firmeza, mas com grande respeito, a favor da unidade da Inspira\c{c}ão Divina para honrar a Deus antes de agradar aos homens. Desejo, no entanto, pedir antecipadamente desculpa àqueles que se sentirão visados pelo exemplo dado, repetindo mais uma vez que não é essa a minha inten\c{c}ão. Mas acredito nos profetas e no que Deus lhes revelou, e fa\c{c}o todos os esfor\c{c}os para convidar os crentes a elevarem-se às alturas mais altas do Esp\'irito, a fim de estarem na companhia do Criador, como muitos crentes e m\'isticos - cristãos e mu\c{c}ulmanos - têm feito, incluindo o m\'istico mu\c{c}ulmano El Hallaj.

7) Afirma ter respondido em pormenor na revista à questão da unidade da Inspira\c{c}ão Divina. Mas não o fez de todo. Do mesmo modo, evitou responder às minhas observa\c{c}ões sobre o chamado Evangelho de Barnabé, que mencionou e que eu provei ser falso; evitou também responder sobre a impossibilidade de anular a «lei» de Jesus, que não tem outra lei que não seja a do amor e da justi\c{c}a, não a do culto e da tradi\c{c}ão material, que deve ser anulada.

8) Na vossa quinta resposta ao meu livro, assumis a defesa do Alcorão, e falais longamente da sua grandeza, e da sua influência na l\'ingua \'arabe, e do estilo impec\'avel do profeta Maomé. Apresenta tudo isto enquanto deixa o leitor acreditar que eu não estou convencido disso. Contudo, nunca toquei nestes temas no meu livro, acreditando firmemente no facto milagroso do Alcorão, o seu génio liter\'ario e espiritual, convencido de que foi verdadeiramente inspirado pelo nosso amado Profeta Maomé. A minha fé nisto é total. Agora, aqui est\'a a apresentar estes temas na sua resposta ao meu livro, como se eu não acreditasse neles. Por isso, continuou intencionalmente a sua determina\c{c}ão em desfigurar o conte\'udo do meu livro.

9) Quanto aos poucos exemplos que citou na sua quinta resposta sobre a questão da Mesa Celestial (a Eucaristia), eles significam simplesmente que os esfor\c{c}os de interpreta\c{c}ão ainda estão em curso. S\'o aqueles que se humilharem e pedirem o Evangelho pelo seu verdadeiro significado descobrirão a verdade sobre esta «Mesa Celestial» porque, como dizeis (p. 95 da vossa 5ª resposta): «A opinião geral sobre esta Mesa é que ela desceu do Céu com comida comest\'ivel acima dela, cuja essência s\'o Deus conhece». Deus definiu a essência desta Tabela nos Evangelhos de João 6:51-63, Mateus 26:26-29, Lucas 22:19-20 e Marcos 14:22-25 e na primeira carta de Paulo aos Cor\'intios: 1 Cor\'intios 11:17-33. No entanto, alguns não acreditam e recusam-no, como os judeus o recusaram no passado e muitos outros ainda o fazem hoje. Expliquei o significado desta Mesa Celestial no meu livro (par\'agrafo 4.3).

10) Repete na sua quinta resposta o apelo do Alcorão que convida «o povo do Livro a uma palavra de entendimento entre n\'os e v\'os, que adoramos apenas a Deus, que nada associamos a Ele, e que não nos fazemos senhores uns dos outros no lugar de Deus» (Alcorão III; Fam\'ilia de Imran,64). Note-se que o Alcorão, sabendo que as pessoas na B\'iblia não associam «ninguém» a Deus, pede-lhes que não associem outra «coisa» (\textit{como o dinheiro}, por exemplo). Os meus companheiros e eu respondemos a este nobre convite, e encontr\'amos a palavra comum de entendimento entre mu\c{c}ulmanos e cristãos sinceros, não outros. Submetemo-nos (\textit{islamizados}) não s\'o a Deus, mas a todos os Livros inspirados, como manda o Alcorão, dizendo: «Os fiéis acreditam em Deus, nos seus anjos, nos seus Livros (\textit{plural})» (Alcorão II; o Génesis, 285).

Acreditamos na Tor\'a, no Evangelho e no Alcorão.

Na minha opinião, tem toda a razão em dizer: «O monote\'ismo de algumas pessoas é um monote\'ismo longe do \'unico Deus e tingido de polite\'ismo, pois Deus diz: 'A maioria acredita em Deus apenas por permanecer polite\'ista'» (Alcorão XII; José,106). Eu também sou desta opinião, pois h\'a muitos que acreditam em Deus, mas associam com Ele muitas outras «coisas» como dinheiro, gl\'oria e prazeres, como menciono no meu livro. H\'a outros que afirmam acreditar no monote\'ismo, mas associam o culto das suas pr\'oprias mentes a Deus, recusando os Livros inspirados por Deus para a nossa salva\c{c}ão, porque a sua estreita mentalidade materialista é incapaz de se elevar para compreender a sublimidade do seu conte\'udo espiritual. Incapazes de compreender estas Sagradas Escrituras, caluniam-nas e chamam-nas falsificadas. Que Deus nos ajude a semear a paz, mesmo entre inimigos.

(Pierre termina pedindo à revista que publique amavelmente todas as suas respostas ao Sheikh KR de modo a ser justo e equitativo).

\begin{flushright}Pierre\end{flushright}\end{obeylines}



\vskip 0.4cm
\begin{center}
\rule{0.5\textwidth}{.4pt}

Copyright © \the\year  ~- Pierre2.net - All rights reserved.
\end{center}
\vskip -1cm

\faketableofcontents

\end{document}
